2025년까지 국내 이커머스 시장은 ‘쿠팡 중심’으로 굳어졌다는 말이 자주 나왔다. 이는 선호의 문제가 아니라 구조의 결과에 가깝다. 소비자는 빠른 배송과 단순한 구매 과정에 익숙해졌고, 셀러는 쿠팡에서 매출이 나는 방식에 맞춰 상품, 가격, 광고, 재고를 운영했다. 문제는 시간이 갈수록 한 가지 불안이 커졌다는 점이다.
쿠팡 비중이 높을수록 매출이 흔들릴 때 충격이 커지고, 제조사가 아닌 셀러는 잘 팔리는 순간 직매입이나 PB로 대체될 수 있다는 걱정도 커진다. 이 시리즈는 쿠팡을 평가하기 위한 기획이 아니라, 쿠팡 의존 셀러가 2026년 구조 변화에 대비할 수 있도록 기준과 대응을 정리하는 기획이다.
1장은 왜 시장이 쿠팡 중심으로 굳어졌는지, 로켓배송 인프라, PB 확장, 데이터 기반 노출이라는 세 가지 축으로 설명한다.
로켓배송은 ‘빠른 배송’이 아니라 ‘유통 인프라’였다
로켓배송을 하루 만에 오는 배송으로 이해하면 본질이 빠진다. 로켓배송의 핵심은 어디에 어떤 상품을 미리 쌓아둘지, 주문이 들어오면 어떤 경로로 보내 언제 도착시킬지까지 한꺼번에 설계하는 유통 인프라다. 예를 들어 특정 지역에서 자주 팔리는 생필품을 가까운 물류센터에 미리 넣어두면, 주문이 들어오는 순간 배송 시간은 이미 결정된다.
이 인프라는 물류센터, 재고 운영, 배송 인력, 시스템이 동시에 필요하다. 초기에 비용이 크고 운영이 복잡해 대부분 플랫폼이 같은 수준으로 따라가기 어렵다. 시간이 지나면 격차는 더 벌어진다. 어떤 플랫폼이 배송을 개선하는 동안, 쿠팡은 배송 경험을 표준화하는 단계로 넘어갔다. 이때부터 경쟁은 속도보다 구조가 됐다.
PB 확장은 셀러를 ‘파트너’이자 ‘대체 대상’으로 만들었다
두 번째 축은 PB(자체 브랜드)다. PB는 플랫폼이 직접 기획하거나 유통을 주도해 판매하는 상품이다. 소비자는 가격과 품질이 일정한 상품을 쉽게 고를 수 있다.
하지만 셀러에게 PB는 다른 의미를 가진다. 플랫폼은 판매 데이터를 가장 많이 가진다. 어떤 상품이 잘 팔리는지, 어떤 가격대가 반응이 좋은지, 어떤 조건에서 재구매가 늘어나는지 빠르게 파악한다. 이때부터 제조사가 아닌 유통 셀러는 불안해진다. 잘 팔리는 품목일수록 쿠팡이 제조사와 직거래를 하거나 직수입을 하거나, PB로 전환할 가능성을 의식하게 되기 때문이다.
아이템위너 경쟁도 이 불안을 키운다. 같은 상품군에서 대표 노출을 차지하려면 가격, 재고, 배송 조건, 리뷰 같은 여러 요소를 계속 맞춰야 한다. 경쟁이 심해질수록 셀러는 가격과 광고를 더 자주 조정하게 되고, 그 과정에서 플랫폼 의존이 더 커지기 쉽다.
데이터와 알고리즘은 ‘보이지 않는 규칙’으로 작동했다
세 번째 축은 데이터다. 검색, 클릭, 구매, 재구매 기록은 어떤 상품을 먼저 보여줄지 결정하는 기준이 된다. 이를 알고리즘 노출이라고 한다.
셀러가 체감하는 핵심은 규칙을 완전히 알기 어렵다는 점이다. 노출이 줄면 이유를 한 번에 확인하기 어렵고, 매출이 흔들리면 장기 계획보다 단기 대응을 반복하게 된다. 가격을 더 내리거나 광고를 더 쓰고, 재고와 옵션을 급히 바꾸는 식이다. 이렇게 반응형 운영이 늘수록 셀러의 통제력은 줄고, 플랫폼의 영향력은 커진다.
네이버는 왜 같은 길을 가지 않았을까
비교 대상은 네이버다. 네이버는 물류가 아니라 검색에서 출발했다. 사용자는 구매만을 위해서가 아니라 정보를 찾기 위해 방문한다. 그래서 네이버 커머스는 배송 통제보다 검색, 콘텐츠, 리뷰, 스토어 운영 이력 같은 요소가 성과에 크게 작동한다.
쿠팡이 구매 경험을 통제하는 구조라면, 네이버는 탐색과 신뢰가 쌓이는 구조에 가깝다. 셀러에게는 단기 회전보다 설명과 관계 관리가 중요해지는 플랫폼으로 작동한다.
기존 오픈마켓은 왜 밀려났는가
과거 오픈마켓은 트래픽이 강점이었다. 하지만 시장 기준이 바뀌면서 트래픽만으로는 부족해졌다. 물류 인프라, 검색 기반 유입, 콘텐츠 기반 신뢰 중 하나라도 압도적인 기준을 만들지 못하면 경쟁이 어렵다. 대응이 늦어지며 시장은 쿠팡, 네이버, 그리고 나머지로 단순해졌다. 이 단순화가 바로 셀러의 의존을 키웠다.
로켓배송을 ‘서비스’가 아니라 ‘인프라’로 봐야 하는 이유
구분 | 빠른 배송 중심(개선형) | 인프라 중심(통제형) |
|---|---|---|
목표 | 더 빨리 보낸다 | 경험을 일정하게 만든다 |
필요한 것 | 택배 협업, 프로모션 | 물류센터, 재고 배치, 배송 인력, 운영 시스템 |
흔들림 | 성수기·지역 영향 큼 | 표준화가 쉬움 |
따라잡기 | 비교적 가능 | 시간과 자본이 함께 필요 |
셀러가 체감하는 쿠팡과 네이버의 차이
구분 | 쿠팡 | 네이버 |
|---|---|---|
매출이 나는 방식 | 빠른 회전, 조건 경쟁 | 탐색과 신뢰 축적 |
핵심 경쟁 요소 | 가격, 재고, 배송 조건, 노출 | 설명, 리뷰, 콘텐츠, 스토어 운영 |
셀러의 불안 지점 | 아이템위너 변동, 대체 가능성(PB·직매입) | 초기 성과가 느릴 수 있음 |
장점 | 빠르게 팔릴 수 있음 | 쌓이면 안정적으로 팔릴 수 있음 |
안정처럼 보였던 구조의 취약성
쿠팡 중심 구조는 효율적이었다. 소비자는 편리했고, 셀러는 빠르게 매출을 만들 수 있었다. 하지만 한 곳에 집중될수록 리스크도 함께 커졌다. 매출이 커질수록 의존은 깊어지고, 제조사가 아닌 셀러는 대체 가능성에 대한 불안이 커지기 쉽다.
2025년 하반기에는 이 구조를 흔드는 이슈가 공론화되며 시장 분위기가 달라지기 시작했다. 다음 장에서는 그 전환점이 왜 ‘사고 자체’보다 ‘대응과 신뢰’로 확대됐는지 살펴본다.
셀러 대응 리스트
- 1. 쿠팡 매출 상위 상품을 뽑아 제조 여부, 대체 가능성(PB·직매입), 아이템위너 민감도를 표시한다
2. 제조가 아닌 유통 상품 3개는 단품을 세트·구성으로 바꿔 비교 기준을 바꾸는 실험을 한다
3. 대표 상품 5개는 가격, 리뷰, 재고, 옵션, 광고비를 매주 한 번 기록해 변동 원인을 남긴다
4. 노출 변동에 대비해 상품당 1개씩 사용법, 비교, FAQ 콘텐츠를 쌓아 외부 채널에서도 쓰게 만든다
5. 쿠팡 외 채널에서 바로 팔 수 있는 상품 3개를 정해 등록과 기본 세팅까지 끝내 ‘대체 경로’를 열어 둔다
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
