[정치 심층 분석] '한동훈 4번 타자론'의 시대착오적 비판: 장동혁 원내대변인의 승부사 기질과 정성국 의원의 '비판의 딜레마'
국민의힘 '스토브리그'에서 한동훈 전 비상대책위원장의 역할을 두고 ‘4번 타자론’이 부상한 가운데, 장동혁 원내대변인이 “4번 타자는 중요하지 않다. 내가 4번 타자가 되겠다”는 발언으로 쇄신 의지를 피력. 이에 정성국 의원이 "시대에 뒤떨어진 분석"이라며 한동훈 중심의 '단일 리더십' 필요성을 우회적으로 비판
정치 분석가들은 장동혁 대변인의 발언을 '한동훈 의존증'에서 벗어나 당의 자생력을 키우려는 긍정적 메시지로 해석하는 반면, 정성국 의원의 비판은 현재 국민의힘의 리더십 공백을 메울 대안 부재에서 비롯된 위기감의 표출로 진단
‘4번 타자론’과 '중요하지 않다'는 논쟁은 인물 중심의 정당 운영이라는 국민의힘의 근본적 한계를 드러냄. 쇄신 경쟁이 세대 교체와 정책 중심 정당으로의 전환으로 이어지지 못하고 여전히 '한동훈 역할론'에 머무는 시대착오적 딜레마를 비판
국민의힘은 ‘특정인의 역할’에 대한 논쟁 대신, 총선 패배 원인이었던 민생 정책 부재와 당의 수직적 문화를 혁신할 '시스템 재건'에 집중해야 정치적 재도약이 가능하다는 긴급 처방 제시
【서울 정치 분석팀】 국민의힘이 총선 패배 이후 맞이한 ‘스토브리그’의 열기가 뜨겁다. 이 중심에는 한동훈 전 비상대책위원장의 향후 역할을 둘러싼 '4번 타자론' 논쟁이 자리한다. 장동혁 원내대변인이 "4번 타자는 중요하지 않다.
내가 4번 타자가 되겠다"며 한동훈 의존증 탈피와 당의 쇄신 의지를 강력하게 천명하자, 정성국 의원은 이를 "시대에 뒤떨어진 분석"이라며 현재의 위기를 돌파할 강력한 리더십의 필요성을 우회적으로 주장하고 나섰다.
정치 분석가들은 이 논쟁이 ‘한동훈 역할론’이라는 인물 중심 프레임에서 벗어나지 못하는 국민의힘의 현주소를 극명하게 보여준다고 진단한다. '4번 타자'는 야구에서 가장 강력한 타자를 상징하며, 정치에서는 당을 승리로 이끌 핵심 구원 투수이자 최종 병기를 의미한다. 그러나 현대 정당 정치에서 특정 인물에게 모든 것을 의존하는 방식은 당의 지속 가능성과 자생력을 훼손하는 시대착오적 접근이라는 비판이 지배적이다.
본 논설은 장동혁 대변인과 정성국 의원의 발언에 담긴 정치적 의도와 분석의 한계를 심층적으로 비판하고, 총선 패배 이후에도 ‘인물에 기대는 정당’의 굴레에서 벗어나지 못하는 국민의힘의 딜레마를 진단한다. 나아가 정치적 재도약을 위해 '4번 타자' 논쟁을 넘어 시스템과 정책 중심으로 나아가야 할 혁신 방향을 제시한다.
I. 장동혁의 ‘4번 타자론 무용론’과 숨겨진 의도
장동혁 원내대변인이 제기한 '4번 타자는 중요하지 않다'는 발언은 개인의 승부사 기질을 보여주는 동시에, 당의 구조적 문제를 직시하려는 긍정적 의도를 담고 있다.
1. 쇄신을 향한 개인의 의지 표명
메시지의 핵심: 장 대변인의 발언은 “특정인(한동훈)이 아니더라도 당에는 자생력이 있어야 한다”는 쇄신 의지와 “위기를 극복하기 위해 나 스스로 책임지겠다”는 개인의 승부사 기질을 동시에 보여준다. 이는 총선 패배 이후 리더십 공백과 책임 회피론 속에서 당내 중진들이 보여준 소극적 태도와 대비되며 긍정적인 평가를 받는다.
'한동훈 의존증' 탈피: 정치 분석가들은 이 발언이 한동훈 전 위원장에게 모든 책임과 기대를 몰아주고 당 전체가 수동적인 역할에 머물렀던 총선 체제의 한계를 극복하려는 내부적인 목소리를 대변한다고 분석한다. 당이 특정 스타에 의존하지 않고 자체적인 역량을 키워야 한다는 비판적 시각이 반영된 것이다.
2. 분석의 한계: 여전히 인물 중심 프레임
프레임의 딜레마: 그러나 장 대변인이 “내가 4번 타자가 되겠다”고 선언한 것은, ‘4번 타자가 중요하지 않다’고 말하면서도 결국 논쟁의 프레임을 '누가 4번 타자인가'라는 인물 중심으로 다시 끌고 들어갔다는 분석적 한계를 내포한다.
진정한 혁신 방안 부재: ‘4번 타자’를 개인의 희생과 의지로 대체하려는 시도는 단기적인 구호일 뿐, 총선 패배의 근본적 원인이었던 당의 시스템, 정책 능력, 민생 외면 문제를 해결할 구조적이고 실효적인 혁신 방안을 제시하지 못했다는 비판을 면하기 어렵다.
II. 정성국 의원의 '시대착오적 분석' 비판과 위기감
정성국 의원이 장 대변인의 발언을 “시대에 뒤떨어진 분석”이라고 비판한 것은 현재 국민의힘의 심각한 리더십 공백과 대안 부재에 대한 위기감의 표출로 해석된다.
1. 비판의 본질: '단일 리더십'에 대한 갈망
위기론의 반영: 정 의원의 발언은 국민의힘이 혼란기를 극복하고 야당의 공세에 효과적으로 대응하기 위해서는 한동훈 전 위원장과 같이 대중적 인지도와 파급력을 가진 '단일하고 강력한 리더십'이 필요하다는 내부적 갈망을 대변한다. 당의 역량 부족을 인정하고 외부 스타의 힘에 의존하려는 보수 정당의 오랜 습성이 반영된 것이다.
'시대착오적' 비판의 역설: 정 의원이 장 대변인의 분석을 ‘시대에 뒤떨어졌다’고 비판한 것은 현대 정당 정치의 흐름상 오히려 역설적이다. 시스템과 정책이 아닌 특정 인물의 4번 타자 역할을 기대하는 것이야말로 21세기 정당 정치의 흐름에서 가장 시대착오적인 발상이라는 비판에 직면한다.
2. 정치 분석가로서의 딜레마
분석의 왜곡: 국민의힘이 나아가야 할 방향은 ‘누가 4번 타자인가’를 논쟁하는 것이 아니라, '4번 타자 없이는 승리할 수 없는 정당 구조' 자체를 해체하는 것이다. 정 의원이 정치 분석가로서 역할을 수행하고자 했다면, 인물 논쟁에 편승하기보다 당의 구조적 문제를 지적하고 시스템 혁신을 촉구하는 데 집중했어야 했다.
결론: 장 대변인과 정 의원의 논쟁은 국민의힘의 쇄신 경쟁이 '한동훈 전 위원장'이라는 단일 인물을 중심으로 맴돌고 있음을 증명할 뿐, 당의 미래에 대한 근본적인 해결책을 제시하지 못하고 있다.
III. 시대의 뒤떨어진 분석 비판: '시스템 없는 4번 타자'의 한계
정치 분석가들은 '4번 타자론' 논쟁 자체가 국민의힘이 극복해야 할 가장 큰 시대착오적 요소라고 진단하며, 시스템과 정책 중심 정당으로의 전환을 촉구한다.
1. 인물 중심 정당의 구조적 취약성
정당 민주주의의 후퇴: 현대 민주주의 정당은 다양한 인재와 정책 역량을 통해 시스템으로 경쟁하는 것이 기본이다. 특정인에게 모든 리더십과 흥행을 의존하는 방식은 당내 민주주의를 약화시키고, 인물의 부재나 실패 시 정당 전체가 붕괴하는 구조적 취약성을 야기한다.
정책 실패 가리기: ‘4번 타자’에 대한 과도한 기대는 총선 패배의 근본 원인이었던 당의 미흡한 정책 능력, 민생 현안 외면, 수직적 당정 관계 등 구조적인 문제를 논의 테이블에서 치워버리는 역할을 한다. 국민의힘은 인물 찾기 대신 패배의 본질을 직시해야 한다.
2. 시스템 정당으로의 전환만이 생존의 길
'이기는 시스템' 구축: 국민의힘이 진정으로 정치적 재도약을 원한다면, ‘특정 4번 타자’가 아닌 ‘모든 타자가 득점할 수 있는 시스템’을 구축해야 한다. 이는 ① 혁신적인 정책 개발 시스템, ② 민생 현안에 기민하게 반응하는 커뮤니케이션 시스템, ③ 계파를 해소하고 유능한 인재를 키우는 공천 시스템의 확립을 의미한다.
세대 교체의 실패: 장 대변인과 정 의원은 새로운 세대의 목소리를 대변하는 위치에 있음에도 불구하고, 논쟁의 프레임을 ‘한동훈 전 위원장’이라는 구세대적 방식에 묶어두는 것은 국민의힘 쇄신의 가장 큰 걸림돌이 될 것이다.
IV. '4번 타자론'을 넘어서야 할 국민의힘
장동혁 대변인과 정성국 의원의 '4번 타자론' 논쟁은 국민의힘 스토브리그의 뜨거운 열기를 보여주지만, 동시에 이 정당이 극복해야 할 시대착오적 관성을 드러낸다. 총선 패배에도 불구하고 여전히 특정 인물의 역할에만 매달리는 것은 당의 미래를 어둡게 할 뿐이다.
국민의힘은 ‘누가 4번 타자냐’는 낡은 인물 논쟁에서 벗어나, 당의 정체성을 정책과 시스템으로 재무장해야 한다. 국민의 삶을 변화시킬 혁신적인 정책과 국민의 목소리에 응답하는 민주적인 의사 결정 시스템을 구축할 때, 비로소 국민의힘은 특정인의 도움 없이도 승리할 수 있는 '강한 정당'으로 거듭나고 정치적 재도약의 발판을 마련할 수 있을 것이다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
