우리는 왜 노년에게 끊임없이 증명하라 말하는가
“아직도 정정하시네요.”
노인에게 흔히 건네는 이 말은 칭찬처럼 들리지만, 그 속에는 전제가 숨어 있다. 정정하지 않다면, 활동하지 않는다면, 사회적 역할을 수행하지 못한다면 그 존재 가치는 줄어든다는 암묵적인 기준이다. 오늘날 한국 사회에서 노년은 ‘보호의 대상’이기 이전에 ‘관리의 대상’이며, 더 나아가 ‘성과를 내야 하는 존재’로 취급된다. 얼마나 오래 일하는지, 얼마나 건강을 유지하는지, 얼마나 사회에 기여하는지가 노년의 품격을 판단하는 잣대가 된다.
활동적인 노년, 생산적인 노년, 성공적인 노년이라는 말들이 넘쳐난다. 노인은 더 이상 쉬어도 되는 존재가 아니라 끊임없이 자기 관리에 성공해야 하는 주체로 호명된다. 문제는 이 담론이 보편적 기준으로 굳어질수록, 그 기준에 미치지 못하는 다수의 노년은 조용히 탈락한다는 점이다. 아프면 패배자, 외로우면 자기 관리 실패자, 가난하면 준비하지 못한 개인으로 취급된다.
노년에게 필요한 것은 더 많은 ‘활동’일까. 아니면 아무것도 증명하지 않아도 되는 ‘존엄’일까. 이 질문 앞에서 우리는 사회가 노년에게 무엇을 요구하고 있는지, 그리고 무엇을 외면하고 있는지 직시해야 한다.
활동성 중심 노년 담론은 어떻게 만들어졌나
활동성 중심 노년 담론은 갑자기 등장하지 않았다. 급속한 고령화와 복지 재정에 대한 불안, 노동력 감소에 대한 우려가 맞물리며 노년은 ‘관리해야 할 위험’이자 ‘활용해야 할 자원’으로 재정의됐다. 이 과정에서 ‘액티브 시니어’라는 개념이 확산됐다. 건강하고, 소비하고, 일하며, 사회 참여를 지속하는 노년상이 이상적인 모델로 제시됐다.
정책과 미디어는 이 이미지를 적극 활용했다. 평생 현역을 강조하는 광고, 은퇴 후 창업 성공 사례, 70대 마라토너 이야기가 반복적으로 소비됐다. 이는 분명 일부 노년에게 긍정적인 자극이 됐지만, 동시에 노년의 다양성을 지워버렸다. 노화는 개인차가 크고, 건강과 소득, 관계망은 불평등하게 분포돼 있다. 그럼에도 사회는 단일한 ‘이상적 노년상’을 만들어 이를 기준으로 모두를 평가했다.
이 담론의 가장 큰 문제는 구조적 조건을 개인의 책임으로 전가한다는 데 있다. 충분한 연금이 없는 이유, 아픈 몸을 안고 사는 현실, 홀로 남겨진 삶의 조건은 개인의 선택 결과로 축소된다. 활동성은 권리가 아니라 의무가 되고, 실패한 노년은 자기 관리에 실패한 개인으로 낙인찍힌다.
노년을 바라보는 다른 시선들
노년을 ‘활동성’이 아닌 ‘존엄’의 관점에서 바라보자는 주장은 복지학, 노인학, 윤리학 전반에서 꾸준히 제기돼 왔다. 존엄은 특정한 능력이나 성취에서 발생하지 않는다. 숨 쉬고, 느끼고, 관계 맺으며 살아가는 존재라는 사실 자체에서 출발한다. 이 관점에서 보면, 아무것도 하지 않는 노년도 충분히 존중받아야 할 삶이다.
현장에서 만나는 노인들의 이야기는 이를 분명히 보여준다. 누군가는 하루 종일 집에 앉아 창밖을 바라보는 시간이 가장 평온하다고 말한다. 누군가는 더 이상 사회 활동을 하지 않지만, 그 자체로 삶이 충분하다고 느낀다. 그러나 이들은 종종 ‘의욕 없는 노인’, ‘문제 대상’으로 분류된다. 존엄은 개인의 체감과는 무관하게 사회의 기준에 의해 재단된다.
해외에서는 ‘존엄한 노화(dignified aging)’를 정책의 핵심 가치로 삼는 움직임도 나타난다. 이는 노년을 생산성의 연장선이 아니라 삶의 완성 단계로 인식하는 접근이다. 돌봄의 질, 주거의 안정, 선택권의 보장, 고독 속에서도 존중받는 일상이 중요한 지표가 된다. 여기서 핵심은 노인이 무엇을 하느냐가 아니라, 어떻게 대우받느냐이다.
존엄 중심 사회는 왜 필요한가
활동성 중심 사회는 겉으로는 긍정적이지만, 실제로는 배제의 구조를 강화한다. 건강하고 자원이 많은 소수의 노년만이 가시화되고, 나머지는 통계와 담론의 바깥으로 밀려난다. 이는 노년 내부의 격차를 심화시키고, 사회적 고립과 우울을 악화시킨다.
존엄 중심 사회는 이 구조를 전환한다. 첫째, 노년의 권리를 성과와 분리한다. 일하지 않아도, 아프더라도, 외롭더라도 기본적인 존중과 안전이 보장돼야 한다는 원칙을 세운다. 둘째, 돌봄을 시혜가 아닌 권리로 재정의한다. 돌봄을 받는다는 이유로 선택권이 제한되거나, 수치심을 느끼지 않도록 제도와 문화가 바뀌어야 한다. 셋째, 노년의 침묵을 실패로 해석하지 않는다. 말하지 않는 삶, 조용한 삶도 하나의 완전한 삶으로 인정한다.
존엄 중심 전환은 비용의 문제가 아니라 가치의 문제다. 어떤 사회는 노년을 통해 자신의 윤리 수준을 드러낸다. 노인을 어떻게 대하는가는 결국 미래의 나 자신을 어떻게 대할 것인가에 대한 질문이기 때문이다.
우리는 어떤 노년을 허락할 것인가
우리는 노년에게 너무 많은 것을 요구해 왔다. 오래 살되 아프지 말 것, 쉬되 부담 주지 말 것, 도움을 받되 티 내지 말 것. 이 모든 요구를 충족시키지 못하면 노년은 사회적 실패처럼 취급됐다. 이제 질문을 바꿔야 한다. 노년에게 무엇을 더 하라고 요구할 것인가가 아니라, 무엇을 하지 않아도 괜찮다고 말해줄 것인가를 묻는 방향으로 말이다.
존엄하게 늙을 권리는 선택의 권리다. 활동할 자유와 함께 활동하지 않을 자유, 말할 권리와 함께 침묵할 권리, 기여할 권리와 함께 기대받지 않을 권리까지 포함한다. 이 권리를 보장하는 사회만이 진정한 의미의 고령사회를 준비했다고 말할 수 있다.
노년을 미래의 부담으로 볼 것인가, 아니면 인간 삶의 완성으로 존중할 것인가는 지금을 사는 우리의 선택에 달려 있다. 존엄은 나중의 문제가 아니다. 그것은 이미 오늘, 우리 사회의 얼굴에 드러나 있다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
